2014-11-03 來(lái)源：鑫海礦裝 (15552次瀏覽)
鑫海承攬此金礦改建項(xiàng)目，原選礦工藝為全泥氰化-炭浸工藝，由于開(kāi)采方式由原來(lái)地采改為露采，含泥量達(dá)到了15%以上，使得浸出周期變長(zhǎng)，處理量被限制，選礦回收率降低，生產(chǎn)成本變高，因此該金礦亟需改變工藝，降低成本。
鑫海承包此改建項(xiàng)目后，針對(duì)該金礦現(xiàn)有設(shè)備及面臨難題，決定采用全泥氰化—逆流洗滌—炭液法工藝進(jìn)行試驗(yàn)，因?yàn)樵摴に噷?duì)入浸礦石粒度的要求比全泥氰化—炭浸工藝粗，因此處理量大，是直接解決該金礦難題的良好方法。
全泥氰化—炭浸工藝存在的問(wèn)題
該工藝要求的入浸礦石粒度細(xì)，為-200目占85%，而目前該金礦選廠(chǎng)的露采粒度粗，使球磨機(jī)處理量受到限制，導(dǎo)致整個(gè)金礦廠(chǎng)處理量下降，選礦噸礦成本增大；其次，炭浸工藝的炭磨損嚴(yán)重，根據(jù)鑫海選礦研究院的測(cè)試，磨損達(dá)到120g/t，金屬量損失嚴(yán)重，使得選廠(chǎng)整體經(jīng)濟(jì)效益不佳。
該金礦選廠(chǎng)的全泥氰化-炭浸工藝
全泥氰化—逆流洗滌—炭液法試驗(yàn)結(jié)果
鑫海選礦研究院設(shè)計(jì)的此選礦工藝采用控制分級(jí)和浸前濃密，此工藝易于出現(xiàn)的問(wèn)題是因入浸礦石粒度粗、濃度低而導(dǎo)致的流程不暢、浸出率低等現(xiàn)象。但是鑫海研究院的試驗(yàn)結(jié)果表明：
1、入浸礦石粒度在一定范圍內(nèi)變化，浸出率不受影響。礦石粒度有-200目55%到-200目85%對(duì)浸出率影響均不大。
| 入浸礦石細(xì)度（-200目）% | 原礦金品位/g | 尾渣金品位/g | 金浸出率/% |
| 56.90 | 1.662 | 0.155 | 90.67 |
| 65.58 | 1.908 | 0.176 | 90.78 |
| 74.21 | 1.803 | 0.166 | 90.79 |
| 80.75 | 1.509 | 0.142 | 90.59 |
試驗(yàn)室對(duì)得出的入浸礦石粒度與浸出率關(guān)系
2、只要攪拌強(qiáng)度夠，礦漿將不會(huì)出現(xiàn)分層現(xiàn)象，流程暢通。
3、因該礦礦石性質(zhì)簡(jiǎn)單，浸出速度極快，因此礦漿濃度小，對(duì)浸出效果影響不大。
工藝指標(biāo)對(duì)比
| 工藝 | 上限處理量 | 原礦金品位 | 入浸礦石細(xì)度（-200目）% | 尾渣金品位/g | 金浸出率/% | 洗滌率/% | 選礦回收率/% | NaCN消耗/kg | 電耗/kw | 炭耗/kg | 鋼耗/kg |
| 全泥氰化-炭浸工藝 | 540 | 1.628 | 85 | 0.180 | 88.94 | 87.16 | 0.45 | 25.79 | 0.12 | 1.85 | |
| 全泥氰化-逆流洗滌-炭液法 | 800 | 1.729 | 65 | 0.181 | 89.53 | 99.0 | 86.86 | 0.35 | 16.94 | 1.25 |
從對(duì)比可以看出，兩種工藝選礦回收率基本一致，但是按照鑫海選礦研究院對(duì)成本的計(jì)算，全泥氰化—逆流洗滌—炭液法工藝較全泥氰化—炭浸工藝要減少15.06元/t，按一年工作日330d計(jì)算，年可多創(chuàng)造效益300余萬(wàn)元。
在對(duì)該炭漿廠(chǎng)進(jìn)行工藝改造后，在實(shí)際生產(chǎn)中基本達(dá)到試驗(yàn)時(shí)的數(shù)據(jù)，在入浸礦石粒度-200目65%時(shí)，浸出率達(dá)到89.53%，選礦回收率86.86%，與之前全泥氰化—炭浸工藝的回收率基本一致，但是球磨機(jī)生產(chǎn)能力增加了260t/d，為該金礦炭漿廠(chǎng)節(jié)約了成本，創(chuàng)造了效益。
